Pitanje:
Kako netko može postati vrlo dobar šahist, a da ne prouči šah ili otvor?
xaisoft
2012-05-11 23:47:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Čula sam da se Capablanca nikad nije voljela zamarati otvaranjem, nikada neće učiti šah ili čitati knjige. Unatoč svemu tome, postao je svjetski prvak. Je li ovo iznimka od pravila? Jesu li se danas vremena promijenila jesu li igrači prejaki i je li učenje obavezno?

varati pametnim telefonom.
četiri odgovori:
#1
+13
Tom Au
2012-05-12 02:37:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Capablanca nije volio "proučavati šah ili otvaranje" znači da nije volio učiti formalni šah (kako se to u njegovo vrijeme razumijevalo).

S druge strane, više je učio i bolje je shvaćao šahovske principe, posebno u vezi sa srednjom i završnom igrom. Njegovo najbolje izlaganje o ovome bilo je "Osnove šaha".

Budući da se usredotočio na principe, a ne na "knjižne" poteze, bio je najteža osoba na svijetu koja je iznenadila novom linijom. Pobijedio je Marshall Attack koji je Marshall rezervirao posebno za njega.

U današnje vrijeme postoji više i bolje znanje o knjigama, pa je korisno naučiti nešto od toga. A drugi je razlog taj što malo koji igrač ima instinktivno poimanje igre kakvu je imao Capablanca.

#2
+6
tbrook
2012-11-23 00:43:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Čitanje pomaže, osim ako niste Capablanca i ako to ne možete sami riješiti, što većina ne može, čak ni GM-ovi. Predložio bih oboje, ali ne trebate pretjerivati ​​ni s jednim ni s drugim. Samo se koncentrirajte na svoje slabosti i pročitajte / shvatite što je sve potrebno da biste poboljšali. Sretno :)

#3
+1
CConero
2015-07-16 19:43:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Može se imati prirodni talent za vještine svojstvene šahu, poput prostornih odnosa i prepoznavanja uzoraka, ali bez poznavanja nekih osnovnih principa šaha, koji se najlakše mogu dobiti kroz studij, teško je shvatiti kako se može postati istinski Sjajno. Capablanca je navodno bio takav prirodni talent, posebno na kraju, ali čak je i on smatrao potrebnim proučavati otvore kada je stigao do viših ešalona šaha kako bi se nastavio uspješno natjecati. Ostali prirodni talenti poput Reševskog utvrdili su da je to istina.

#4
-4
women
2012-11-23 19:27:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U to doba ljudi ne moraju računati s taktikama i pripremama na razini silicijskih bića, oni samo trebaju igrati bolje od drugog tipa. Da je Capablanca još uvijek živ, većina elitnih igrača slomila bi ga jer opći principi ne podnose taktička opovrgavanja, pogotovo ako dolaze iz računala.

Generalni ravnatelji, ili drugim riječima strategija, stvaraju taktičke mogućnosti. Te iste ravnatelje teško je kvantificirati u računalnom smislu i najveća su slabost računala. Capablancino poimanje tih ravnatelja, zajedno s njegovom taktičkom sposobnošću, učinilo bi ga snažnim igračem i danas, a snažnim poput gotovo svih protiv računala.
@women Prije nego što komentirate igrača na razini Capablancea, da bi ga "svladali većina elitnih igrača" jeste li ikada vidjeli i jednu njegovu utakmicu, da jeste, možda nikada ne biste komentirali na ovaj način.
Slažem se da bi Capablancin prirodni talent izgledao poput amaterske igre protiv bilo kojeg GM-a nakon 1950. Iako se pričalo da je Capablanca proučavao šahovske otvore dajući Corzo-Capablanca meč 1902. Corzo je igrao King's Gambit, a Capablanca je istraživao pobijanje za sljedeći put kada bi Corzo igrao ista greška.
Generalni direktori @Edward-a smatraju se pozicijskim, ako išta drugo. Strategija je plan koji pokušavate slijediti.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...