Pitanje:
Zašto FIDE još uvijek koristi Elo?
Eve Freeman
2012-05-13 03:34:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Impresioniran sam načinom na koji funkcionira sustav ocjenjivanja Glicko. Konkretno:

  • više nedavno odigranih igara dovodi do stabiliziranja vaše ocjene
  • manje odigranih igara uzrokuje oscilacije dok ne dobijete nekoliko nedavnih igara

USCF je izmijenio svoj sustav da bi bio sličan nekoliko godina unatrag (gdje postoji klizna ljestvica za pojačavanje ili prigušivanje promjene ocjene za datu utakmicu), a sada je Glickman (izumitelj Glicka) na ocjenjivačkoj ploči za USCF, pretpostavljam da će na kraju usvojiti još fleksibilniji sustav, poput njegovog vlastitog.

Postoji li razlog (osim što je otporan na promjene ili to što jednostavno nisu to još nismo dobili) da FIDE ne usvaja precizniji sustav ocjenjivanja?

Dva odgovori:
#1
+10
Tony Ennis
2012-05-13 05:41:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nije dokazano da je Glicko precizniji. Glicko samo rješava problem na drugačiji način, s drugim naglaskom. Uzmite u obzir da svi ti sustavi apstrahiraju ljudski um na četveroznamenkasti broj.

U ocjenama ima puno politike; to je osjetljiva tema. Kad bi ga FIDE usvojio, izradio bi novi popis top 100, a mnogi bi GM-ovi vjerojatno bili uznemireni.

ELO sustav vrlo je lako razumljiv; transparentnost je važna. Složeniji sustavi imaju neposredne nedostatke.

+1, iako se ne slažem s prvim odlomkom, ostatak je dovoljno istinit. 1) Dokazano je da je Glicko u prosjeku točniji (mjereno prema tome koliko često može predvidjeti tko će pobijediti u datom meču). 2) O apstrahiranju ljudskog uma na broj, to zapravo nije slučaj. To je mjera vještine, takva da možete izračunati vjerojatnosti (za pobjedu / izvlačenje / poraz) prilikom usporedbe razina vještina. Sve to potkrepljeno matematikom i statistikom. U Glicko-2 postoji čak i novi faktor nestabilnosti, za one igrače koji igraju nedosljedno (dopuštajući da njihove ocjene više variraju).
Zanimljiv. Međutim, potvrdio bih da "bolje u prosjeku" nije nužno i "bolje". Što ako vremena kad nije točniji uzrokuju stvarnu štetu? Idem pročitati, međutim.
http://en.wikipedia.org/wiki/Glicko_rating_system
Ovo je informativno. http://www.chess.com/article/view/chess-ratings---how-they-work
#2
+8
Ray
2012-05-14 22:29:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koliko razumijem, sustav ocjenjivanja Glicko dodaje ocjenu pouzdanosti na broj ocjene, što može pružiti veću pravičnost u pogledu izračuna prilagodbe ocjene ocjene. Očito bi to moglo dovesti do pogrešne pretpostavke da postoji korelacija između igranja ocijenjenih igara i rezultirajuće snage igranja (jer neigranje smanjuje ocjenu pouzdanosti što zauzvrat nekako ocjenjuje vaš broj ocjene). Vidim puno problema povezanih s ocjenom pouzdanosti, iako moram priznati da nisam stručnjak za suptilnosti sustava. Samo da odaberem tri:

  • Igrač koji igra samo rijetku ocjenjenu igru ​​možda više neće dobiti pozivnice. Zamislite da ste direktor turnira koji poziva atraktivne igrače. Sada morate birati između 10 igrača, od kojih svi imaju isti broj ocjena, ali različite brojeve pouzdanosti. Vjerojatno ćete prvo odabrati one s najboljim brojevima pouzdanosti. Vremenom bi se jaz između pouzdanosti između igrača s mnogo ocijenjenih i onih manje mogao povećati.
  • Manipulacija brojevima ocjena mogla bi postati lakša. Ni ELO sustav nije siguran za varanje, jer su neki ljudi dobili ocjene ili IM / GM norme igrajući na namještenim turnirima. Dobar rezultat pouzdanosti mogao bi učiniti igrače bez ocjene pouzdanosti vrlo jeftinima - dobar igrač daje bodove bez ikakvog gubitka. Čim je novac uključen, važno je biti siguran na varanju. Imam osjećaj da je sustav ocjenjivanja Glicko skloniji manipulacijama.
  • Masa bi mogla postati teža za komunikaciju i razumijevanje igračke snage. Kada priopćavate rang listu, nailazite na probleme. Igrač s ocjenom 2000-50 ima "stvarnu igračku snagu" negdje između 1900. i 2100. Drugi igrač ima 1950. - 2000., što znači broj u rasponu od 1750. do 2150. Dakle, igrač s 1950. - 2000. možda je u stvari bolji igrač, ali vjerojatno će biti rangiran ispod drugog, samo zato što je igrao manje utakmica ili protiv manje pouzdanih protivnika. Ljudima otežavate objašnjavanje svog sustava rangiranja, a zapravo ne garantirate veću pravednost. GM koji prestane igrati mogao bi steći "potencijalnu snagu" i pohvaliti se svojim potencijalom svjetskog prvaka, jer njegov broj pouzdanosti daje sve veći prostor za odstupanja (imajte na umu: u oba smjera, ne samo prema dolje!).

Da rezimiramo: Možda ćete dobiti više nego što ste zacrtali, jer cijeli paket ne dolazi samo s poboljšanjima. A budući da su prisutni teški novčani problemi kada pogledate gornji kraj rang-lista, ne vidim zasluge promjene postojećeg sustava.

Većina rang-lista ima presjek za ocjenu pouzdanosti (RD), umjesto da ga koristi za rangiranje igrača. Dakle, 2000 (50) bi uvijek bio rangiran više od 1950 (100). Prema njihovoj trenutnoj ocjeni, oni su viši, bez obzira na pouzdanost. Ako bi 1950 (100) igrač pobijedio protiv 2000 (50), njihov će se rejting povećati značajnije nego što bi bio da su 1950 (50). Možete li detaljnije opisati kako netko može prevariti sustav s Glickom? Govorite li o vrećama pijeska s ocjenom ako imate visoku RD?
@West Freeman: Sumnjam da je ovo savršeno mjesto za dokazivanje relativne sklonosti sustavu ocjenjivanja i samo pretpostavljam, jer meni izgleda jeftinije manipulirati sustavom, budući da ni sam neću izgubiti toliko bodova izgubiti namjerno protiv neocijenjenog igrača. Važnija stvar mog odgovora je da biste trebali provjeriti sustav ne samo radi ispravnosti izračuna, već i zbog sklonosti varanju, prenosivosti itd., Prije nego što bacite radni sustav.
Ali kako im pomaže umjetno podizanje rejtinga? Obično ljudi koji pokušavaju igrati sustav pokušavaju smanjiti svoju ocjenu kako bi mogli igrati u nižim dijelovima i osvojiti prvu nagradu. To bi moglo biti lakše s Glickom ako izbjegavate igrati dulje vrijeme, a zatim izgubite nekoliko igara koje ste trebali dobiti. Ali u kombinaciji s najnižim ocjenama i činjenicom da se to može učiniti svako toliko jer RD-u treba vremena da se vrati natrag.
Možda će vam trebati visoke ocjene za stjecanje naslova, dobivanje pozivnica ili plaćanje klubova da biste igrali za njih ili radili kao trener. Ovdje govorim o profesionalnom šahu i o tome gdje je pravi novac, jer ste doveli u pitanje FIDE-ovo ponašanje.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...