Pitanje:
Koji dokazi za opovrgnute gambite postoje?
Valentin Brasso
2012-05-02 14:01:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Već sam prije naletio na ovaj članak, a vidio sam i opovrgavanja za Muzio Gambit (Joseph Kling & Bernard Horwitz - Šahovske studije o završetku igara). Zanima me koji su drugi gambiti dokazano neutemeljeni.

Uredi: Tražim opovrgnute gambite u strogom smislu te riječi, a slijedi dokaz. Iako se gambit može igrati protiv nekoga tko ne zna njegovo opovrgavanje, gambit se i dalje smatra opovrgnutim ako se dokaže da strana koja je pokrenula gambit gubi u svim varijacijama koje vrijedi pogledati protiv najbolje igre. Pa da, tražim znanstveni dokaz.

Također, ako baza podataka o gotovo svim igranim igrama u određenom gambitu pokaže da strana koja je pokrenula gambit pobjeđuje gotovo cijelo vrijeme, to ne znači znači da ne postoji način da se taj gambit opovrgne, to samo znači da, ako postoji način, većina ljudi ga nije igrala.

Iznad svega, tražim materijal za učiti od. Članak u kojem se kaže da je Vasik Rajlich ili netko drugi koristio računalni klaster i došao do zaključka u vezi s određenim položajem, kako ću od njega imati koristi ako nema dokaza? (I imajte na umu da je taj članak King's-Gambit-busted-by-Rajlich ustvari bio Chessbase prvoaprilska šala!)

šest odgovori:
#1
+15
Ray
2012-05-02 16:51:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sve dok se šah ne može izračunati od početka do kraja, vrlo je teško znanstveno dokazati otvaranje koje se može pobiti (osim redaka koji ostavljaju takve bezizlazne situacije poput golog kralja protiv kralja i topa, naravno).

Ako ste zadovoljni s manje znanstvenim dokazima, rekao bih da se gambiti još manje opovrgavaju. Po mom mišljenju, gotovo svi gambiti se mogu igrati, sve dok ga nećete igrati protiv nadljudske baze podataka / programa ili svjetskog prvaka. U praktičnom smislu, vjerojatno nijedan gambit vrijedan imena ne pobija u smislu da se ne može igrati. Čak i ako se gambit široko smatra nepouzdanim i često rezultira lošijim položajem, mogao bi sadržavati dovoljno para da vašoj šahovskoj vještini pruži dovoljno prilika da savlada protivnika. Sjećam se čak i igre u kojoj sam strašno stradao protiv BDG-a jer nisam pronaći bilo kakvo pobijanje preko ploče. Pobijedio sam samo zato što je moj protivnik užasno pogrešno odigrao kasnu srednju igru, ali s početne točke gledišta trebao je pobijediti u igri.

Dakle, moj odgovor je: Nijedan gambit za kojeg znam nije opovrgnut do stupnja postojanja ne može se igrati.

Pogledajte oporavljeni gambit u Latviji.
Ne mogu glasovati protiv. King's Gambit se opovrgava.
#2
+10
Tony Ennis
2012-05-02 17:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mnogi gambiti nisu zdravi. Dokaz govori broj odigranih na najvišim razinama igre. Dakle, ako ne vidite gambit Blackmar-Diemer na vrhunskim turnirima, možete pretpostaviti da njegovi nedostaci nadmašuju njegove prednosti. King's Gambit je jedno od čuvenih otvaranja.

Kad se to već kaže, mi nismo vrhunski igrači. Većina nas ne može pobijediti igrače koji ne mogu pobijediti vrhunske igrače. Dobro bih se okladio da je 75% poteza koje napravimo pogrešno, tehnički.

Ukratko, vjerojatno se svi mogu igrati. Kao i uvijek, ako ćete riskirati, prvo rezervirajte. Razumijejte otvor, znajte glavne crte.

Otvaranje koje se rijetko igra na najvišim razinama ne znači da je probijeno. Kraljev Gambit * nije * uhapšen. Uhapšen znači da bi trebao izgubiti ili izvući gotovo svaki put, a ne čini, čak i na visokim razinama. Njegova stopa pobjede jednostavno nije dovoljno visoka da opravdava igranje na toj razini.
#3
+8
Rauan Sagit
2013-12-08 02:12:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gambit se može dokazati neispravnim upotrebom modernog šahovskog motora. Rekavši ovo, želio bih spomenuti komični gambit, poznat kao Fredova obrana:

  [FEN ""] 1.e4 f5 2.exf5 Kf7 3.Qh5 + g6 4.fxg6 + Kg7 5.gxh7 Rxh7 6.Qg4 + Kh8  

Bijeli je pokupio 2 pijuna. Zauzvrat, crni kralj napravio je umjetni dvorac i crni dijelovi su spremni za razvoj i šutnuti bijelu kraljicu oko ploče. Sljedeći plan za crnce je pokrenuti napad na bijelog kralja i uhvatiti ga prije nego što stigne u dvorac. Također, plan je čvrsto zgrabiti središte, što će ograničiti razvoj bijelih komada. Teoretski pobiti gambit je jedno. Pobijanje dok sjedite za pločom potpuno je drugačija igra. Zbog toga su gambiti toliko zabavni!

+1 Lol !? Ovo svakako vrijedi probati! ;)
Jednom sam igrao ovu liniju protiv protivnika jednake snage i lako pobijedio (bilo je ležerno). Da je barem turnirska igra ...
#4
+5
Pablo S. Ocal
2014-09-20 22:11:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vjerujem da postoji nekoliko gambita koji su u potpunosti riješeni, odnosno analizirani do pozicija da je ili materijalna prednost dovoljna da jamči pobjedu ili se ova pobjeda postiže tehnikom (ako konačna pozicija nije izravno mati) . Međutim, jedini za koji znam dokaz je latvijski Gambit:

  [FEN ""] 1.e4 e5 2. Nf3 f5  

Španjolski analitičar Alejandro Melchor pruža dva vrlo pronicljiva .pgn s onim što smatra pobijanjem spomenute obrane. Ovdje možete preuzeti prvi, a ovdje možete preuzeti drugi. Također je napisao dodatak.

Oboje su duboko u kalkulacijama i vrlo detaljni, ako ikada želite igrati savršeni šah protiv ovog gambita, onda sretno. Čak i ako je gambit "opovrgnut", malo tko zna ove crte i posljedice komplikacija. To čini gotovo svaki gambit, opovrgnut ili ne, potpuno igran (pod uvjetom da se ne suočavate sa super-GM-om).

PD: Morao sam prenijeti datoteke putem treće strane, nadam se da nije nezgodno, budući da ne znam je li moguće datoteke prenositi izravno putem Stackexchangea.

Ovo je Damianos Defense. Latvijski Gambit je 1.e4 e5 2. Nf5 f5
Potez 2. Nf5 je nezakonit.
#5
+3
Byron Bose
2014-04-04 17:57:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Evo članka koji opisuje način uspoređivanja (i pobijanja) šahovskih otvora.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2415203

Byron, možeš li reći nešto više o sadržaju tog rada? Veze mogu umrijeti / istrunuti, pa je najbolje ako odgovori uključuju više informacija o bilo kojem povezanom sadržaju.
#6
  0
Reinstate Monica
2020-08-05 03:12:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prije svega, da bismo pobili gambit, moramo analizirati sve linije do [prisilne] pobjede. Primjerice, latvijski Gambit rezultirat će da svi redovi koji završavaju s materijalnom prednošću za bijele mogu zajamčiti pobjedu.

Međutim, za Muzio Gambit ne postoji takav dokaz. Crni će na kraju morati vratiti viteza kako bi smanjio inicijativu Bijelih, tako da uopće nema dokaza.

Bilo bi lijepo kada biste mogli dodati izvor za zahtjev za Muzio Gambit.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...